○ 汪昌莲

“限高令”明令禁止“限高”人员乘坐飞机，然而还是有票务公司堂而皇之称可为他们提供出票服务。近日，澎湃新闻记者调查多个平台发现，不少票务公司在其社交平台账号或短视频平台发布可为“限高”人员出票的推送或视频。记者以“限高”人员身份咨询，相关公司均表示可出票。澎湃新闻注意到，“限高”人员乘坐飞机属于违反《民事诉讼法》行为，多地曾有针对性地开展打击专项行动。（6月26日澎湃新闻）

不可否认，在现实生活中，拒不履行还款义务的“老赖”，不在少数。他们顽固不化，有的本来有履行能力，却热衷于同法律玩“躲猫猫”的游戏，且游戏规则是千变万化、五花八门。有的转移、隐匿财产，制造无履行能力的假象；有的利用银行之间“待结算账户”和固定资产不入账等手段来规避执行；有的利用破产的方式逃避执行等，导致法院“执行难”。而“装穷”，则是“老赖”惯用的伎俩，也让办案法官进退两难，备感压力。

为了破解民事裁决执行难，最高法曾下发“限高令”，以法律手段督促被执行人自觉履行还款义务，并接受群众举报，依靠申请执行人提供线索，及时对被执行人进行调查，采取拘留等强制手段敦促其履行法律义务。然而，从执行情况来看，显然不尽人意。法院对“老赖”采取拘传、查封、扣押、冻结等强制手段，都无济于事，仅靠一纸 “限高令”，无疑是隔靴搔痒，对“老赖”震慑力不大。近日据媒体报道，上海市奉贤区人民法院，打出查控涉案公司及当事人名下资产、驱车“猎赖”、组织谈判、决定实施司法拘留等一套执法“组合拳”，显然提高了执行效率。

可见，惩治“老赖”，不能依赖“限高令”。若想从根本上遏制拒不履行还款义务等“老赖”行为，关键是解决“执行难”问题。首先，应从提高法院的执行力入手，严把传讯、查封、扣押、冻结、拘留等各个环节，不能让“强制执行”形同虚设，甚至沦为“老赖”的“避风港”。同时，政府及相关部门，应多办实事好事，少做表面文章，切实担负起维护劳动者合法权益的社会责任。